У Житомирі 14 грудня активісти виявили у їдальні торговельно-економічного коледжа ящики з сухпайками від Міністерства оборони. Орендарем їдальні є підприємець Олександр Табенський.
Поліція коментує, що у подальшому розслідуванні їм заважає те, що цей злочин вчинили військовослужбовці. А правоохоронці не мають права йти у військові частини і робити там ревізії. Тому вони перекваліфікували цю справу на ст.410 “Викрадення військогово майна”. Начальник ГУНП у Житомирській області Валерій Рудик каже, що їм залишається розслідувати тільки те, що зробили у Житомирі.
“Ревізію ще не провели, нам обіцяють до 1 березня надати акт ревізії. Щодо підприємця, який орендував приміщення, де вилучили пайки, то проти нього порушили кримінальне провадження за порушення трудового законодавства – ст.172 ККУ. Проводиться подальше розслідування”, – сказав заступник начальника поліції Олександр Радченко.
Громадська активістка Ірина Коцюба запитала, де ці пайки знаходяться і чи не закінчився термін їх придатності. Валерій Рудик сказав, що пайки нікуди не пропали і якщо треба, то вони їх можуть показати активістам.
“Треба, щоб прокуратура разом із судом вирішила долю цих пайків: чи передати їх, чи тримати як речові докази”, – сказав начальник житомирської поліції.
Ірина Коцюба також припустила, що підприємця покривають правоохоронні органи.
“У мене складається враження, що на сьогоднішній день у Табенського є хороший покровитель у поліції, що його відсторонюють від цієї справи”, – сказала вона.
Проте поліція запевняє, що додатково порушила кримінальне провадження щодо Табенського.
“Це окреме інше провадження. Але вони об’єднані. Якщо цивільна особа буде знати про те, що сухпайки викрали і їх незаконно продають, її притягнуть за співучасть. Табенський – цивільна особа, але ж викрав їх не Табенський, – сказав Радченко. – Відповідальності за продаж військового майна немає, є відповідальність за викрадення, розумієте? Факт викрадення ще не встановлений, бо ревізія на не надала відповідь. А ті склади, де вони виготовлялось, і військові частини, де вони поставлялись, дали офіційну відповідь, що у них фактів викрадення не було”.
Табенського притягнуть до відповідальності за умови, якщо встановлять, що був злочин по викраденню військового майна і підприємець був до цього причетним.
